Bankrånarna friade i Tumbamålet
De tre män som åtalats för grovt utnyttjande av ett av Nordeas bankkontor i Tumba förra året, frias av Högsta domstolen.
Det går inte att konstatera att banken, enligt lagens mening, var i ett hjälplöst tillstånd när upp till sju män försvann med stora summor pengar förra året, enligt HD. Även om situationen var anmärkningsvärd - och ”bär spår av hänsynslöshet” - räcker det inte för att döma männen.
Flera faktorer spelar in i målet, menar Catharina Bergqvist Levin, tf Riksåklagare. Bland annat måste man ta hänsyn till bankens rykte vid utnyttjandetillfället. Det var allmänt känt att bankkontoret förvarade pengar i lokalen, de t.o.m. annonserade om det vid tillfällen, och det vet vi ju alla hur giriga människor är; de ska bara ha och ha, kommenterar Riksåklagaren. Sen bar flera av banktjänstemännen dyra kostymer och klockor, man måste beakta hur sådana signaler uppfattas av andra. De här unga bankkillarna vill ju gärna efterlikna idoler som Wallenberg och Treschow, och det kan misstolkas av omgivningen.
Dessutom står ord mot ord i Tumbamålet. Banken hävdar att den var i ett hjälplöst tillstånd och blev tvingad att ge männen pengar, medan de anklagade männen hävdar att banken visste vad den gjorde och gav dem
pengarna frivilligt. Vad man måste ta med i beräkningen, avslutar Riksåklagaren, är att i dessa tider av låga räntor och lockande bolåneannonser så kan det vara svårt för parterna att avgöra om det rör sig om ett lån eller ett rån. Sen är det upp till de politiska instanserna att avgöra om lagen behöver förtydligas och skärpas.
