Vem tjänar på könskriget?

Är kvinnor menlösa våp, ständiga offer? Självklart inte skulle man helst vilja tro. Varför skall de då framställas på det sättet i media?

Det förekommer ganska ofta numera nyheter där könen ställs mot varandra. "Män vinner på...", "Dyrare för kvinnor efter..." etc, etc. En nyhet som förekom i min tidning, och även på text-tv var historien om att kvinnliga ingenjörer missgynnas på arbetsmarknaden. Rubriken i tidningen t.ex. var Fler arbetslösa bland unga kvinnliga civilingenjörer och rubriken på text-tv, som tyvärr inte har något arkiv på nätet, var något liknande.

Artikeln, om man orkar läsa den och inte bara rubriken, visar dock att skillnaden är marginell. 14,4% av de nyutexaminerade kvinnliga ingenjörerna var arbetslösa efter ett år mot 13,2% av männen. Är en skillnad på 1 dryg procent verkligen signifikant nog för att dra så långtgående slutsatser som man gör i rubriken?

Det blir värre om vi går till Ny Tekniks version av nyheten. Visst, siffrorna är desamma men här framgår det att siffrorna för ett år sedan visade att skillnaden då var ca 1% till männens nackdel, under 2003 var det 11% av männen som var arbetslösa ett år efter examen mot 10% för kvinnorna. Upp med en hand alla som minns de stora, svarta rubrikerna om "Män missgynnas på arbetsmarknaden"!

Själv tycker jag att skillnaden är marginell och uppenbarligen inte större än eller mer systematisk än att det kan fluktuera från år till år. Hur kommer det sig då att sådana här uppgifter plockas bort innan nyheten går vidare från den lilla, nichade tidningen till stora medier som når utanför den egna gruppen? Vem tjänar på att uppmuntra ett "krig" mellan könen? Varför skall män och kvinnor sättas i motsatsställning och kvinnor utmålas som offer?

En sidoeffekt av den här sortens förvanskning och vinkling är att man ropar "vargen kommer". Nästa artikel, som kanske tar upp ett verkligt missförhållande, tas inte på lika stort allvar när man har sett den här sortens manipulationsförsök av opinionen.

Lämna gärna en kommentar!

annika60 (2004-10-27 21:46)
Sånt där är otroligt irriterande. Finns hur många exempel som helst på konstigt vinklad statistik.

Barnsidan (2004-10-27 12:47)
Förnuft och resonemang är trist, därför måste journalisterna spetsa till för att öht få något publicerat. De enda som syns i media är de som medvetet bryter mot tabun och medvetet/omedvetet låter sig utnyttjas. Inte mycket utrymme för sans och resonemang. Ingen vinner på det, jo kortsiktigt mediabolagen kanske...

Christopher (2004-10-27 12:17)
Det som stör mig mest är manipulationen. Varför skall jag tro på nästa artikel eller avslöjande när jag vet att man manipulerar opinionen? Det är föstås lätt att hitta andra exempel, jag tog bara ett ovanligt flagrant.
I efterhand kom jag på vem som tjänar på det: Schyman, Winberg m.fl. som funderar på att starta ett feministparti.

Tilia (2004-10-27 10:02)
Journalisterna. Ett ämne anses vara inne och då gäller det att krama ur allt man kan, även om det skulle skada den goda saken. Feminismen vinner definitivt inte på att det skrivs om påhittade orättvisor eftersom det blir vatten på de s.k. antifeministernas kvarn.

SvD Näringsliv hade för ett par år sedan många intressanta artiklar ur feministiskt perspektiv - t.ex. hur många kvinnliga vd:ar det faktiskt finns, intervju med några, intervju med företag som bedriver aktiv jämställdhetspolitik osv.

Barnsidan (2004-10-27 09:43)
Varken män eller kvinnor tjänar på polariseringen. Men jag tycker det är bra att media pekar på de orättvisor som finns (men de måste vara mer underbyggda än dina exempel) för att män och kvinnor ska få upp ögonen. För det är i sakfrågor/isolerade händelser som det är lättast att göra något åt jämställdheten.