Barnsidan - Varför ska religiösa skäl väga tyngre än barnets integritet?
Meny

Varför ska religiösa skäl väga tyngre än barnets integritet?

Jag fattar faktiskt inte hur landsting och läkare accepterar att de måste utföra omskärelse på små pojkars penisar. Fattar ni det?

I en omskärelse skär man bort förhuden på penisen. Enligt judisk tradition sker det när bebisen är 8 dagar gammal och jämförs med det kristna dopet, dvs som ett tecken på förbundet till Gud. Den muslimska varianten görs på pojkar innan puberteten.

I den debatt som pågår nu använder man de religiösa skälen som motivering till varför omkring 4000 barnsnoppar blir stympade varje år. Det finns många andra företeelser som också sker av religiösa skäl men som vi bedömer som olagliga. Där religionsfriheten inte anses kränkt. Varför är det skillnad på omskärelse och t.ex tvångsäktenskap?

Att ta bort förhuden ÄR att stympa penisen. Visst är det kanske inte en jätteallvarlig stymping att jämföra med en del kvinnliga könsstympningar där slidan sys igen och klitoris helt skärs bort. Men det är ett oåterkalleligt ingrepp som barnet inte kunnat vare sig samtycka till eller bilda sig en uppfattning om.

Omskurna män har ofta problem med potensen och sexlivet eftersom ollonet blir mindre känsligt både för att flera nervtrådar skurits bort men också för att ollonet förlorat mycket av sin känslighet genom att det är fullt exponerat och "nöts" hela tiden.

Omskurna män löper också ökad risk för urinrörsförträngning som kan leda till njurskador.

Sen kommer ju det här med renligheten som en del åberopar. Det är en felaktig MYT att en omskuren penis är mer hygienisk. Ollon och urinrör lämnas mer exponerat för smuts och baktierieangrepp och den antibakteriella och skyddande funktion som så kallad smegma ger saknas på en omskuren penis. På nyfödda kommer ollonet i ständig kontakt med urin och avföring på grund av avsaknaden av förhud.

Heja alla läkare som vågar stå upp mot politiker och landsting och vägrar utföra omskärelse av religiösa skäl.

 

Inlagt 2009-08-05 12:32 | Läst 10588 ggr. | Permalink


Lämna gärna en kommentar!

Vad tyckte du om det du läste? Det är jättekul om du vill lämna ett litet avtryck här.



(visas ej)

För att vi skall slippa få in skräpkommentarer och spam av olika slag
från 'robotar' på Internet måste du skriva in en kontrollkod nedan
« skriv talet trettionio med siffror i fältet här

Hadrianus 2012 (2012-02-11 12:20)
Hedersmord som drabbar tjejer och rituell omskärelse av pojkar handlar i grunden om sexuell styrning och kontroll. Flocken stöper om individens fria utan att be om lov.
Sexualiteten har en djup påverkan, oavsett vad "intellektuella" torrbollar till feminister säger. Imamer och diverse prästers dyrkan av huvet och hat mot köttet stöds av makten.
I ett samhälle där friska pojkar stympas på löpande band är omedvetenhet och underdånighet ett faktum. Skam gör folket lättare att styra. Den största cementerande faktorn till förtryck är just tabun. Sexuella fobier och rädslor hos män försvårar även för kvinnorna att bli självständiga. Semiters inre anspänning och yttre våld dagligen går inte ta miste på hur mkt cencur som än används i media. Denna stympande kulturs övergrepp är olycka för vår planet.
Folket omskärs i det dolda på rutin, även under krig och stress utförs omskärelser. Många omskärs nedsövda enligt löpande bandet principen på sjukhus i Iran Syrien och Bahrain. Hur det går till i Afghanistan, Pakistan och Somalia har jag ingen aning om.
profeten (2012-02-05 21:41)
En 18-årig palestinsk flicka i Västmanland dödades av sin genitalt stympade far när hon vägrade gifta sig. En 15-årig irakisk flicka i Umeå mördas av sin sen födseln omskurna bror efter en fest. Motivet var att hon var "slampig". En 22-årig kvinna i Stockholm knivhuggs av sin överspända 20-årige bror utanför ett diskotek. Brodern som tror på sexuell "renlevnad" säger att systern levde orent. En 17-årig kurdisk flicka i Eskilstuna knivhuggs av sin 16- årige testosteronfyllda bror som i skolan var känd för att kalla svenska tjejer "horor". Han blev beordrad av mamman att utföra mordet. 19-åriga Pela mördas brutalt under en resa till släkten i irakiska Kurdistan. Hennes muslimska farbröder åker fast för mordet. Alla dessa dåden skedde inom 10 årsperiod i ett Sverige där svenska vuxna män får leva homosexuellt öppet med statligt skydd samtidigt som invandrarpojkar får genitalierna skurna för att lemmas in i kollektivets religion!
Alla motiv hade sexuella undertoner. Men för dessa mördare är individen en icke existens!
Att studera sambanden mellan sexuellt misshandlade, skärda män och deras våld mot kvinnor är som sagt politiskt inkorrekt.
Japp (2010-01-04 13:35)
Nu så har du rätt på några grejer men också många fel, Det är ingen myt att omskurna män är renare utan fakta. Smegma är inte antibakteriell utan är något man ska tvätta bort så fort man kan egentligen kan då det är otroligt ohygieniskt och är en stor orsak till att det finns könssjukdomar i Asien och Sydamerika och många ställen i Afrika.

Skillnaden mellan omskurna män och de som inte är de är att män med förhud har mer sexuell njutning medans omskurna män är renare.

Sen så fattar jag inte allt detta, varför ska folk bry sig så mycket? Omskurna pojkar bryr sig inte om detta går du fram till en och frågar så kan jag garantera dig att svaret blir "jag bryr mig om det"
Nalliwer (2009-08-12 17:59)
Nä, förstår verkligen inte det. Är i och för sig född under en ganska naiv stjärna men trodde att läkarnas roll var att bota och lindra, inte utsätta små barn för fysiskt och psykiskt lidande. (självklart medicinsk grundad omsärelse undantaget här...)

Många av de argument som läggs fram för religös omsärelse grundar sig i religösa dogmer och rent och skärt okunande.
Att avlägsna förhuden från penis anses av de grupper som utövar seden inte göra någon skada utan som lyfts fram till och med ha fördelar.
Några rent medicinska fördelar går dock inte att bevisa.
Vad som däremot framgår ganska tydligt bara genom en enkel googlesökning är skadorna som orsaks. Oräkneliga är dom omskurna män som i medelåldern lider av impotens och svårigheter att få utlösning. Den omtalade "uthållighetseffekten" som i och för sig kan upplevas som positiv i unga år blir snabbt till en förbannelse.
Bara en enkel sökning på "foreskin recovery" ger över 150 000 sökträffar. Man kan ju fråga sig varför det tycks finnas en världsindustri kring att återställa stympade penisar om det nu är så positivt.

Att staten i lagstiftning och genom hälso sjukvårdens försorg bidrar till denna verksamhet är inget annat än ett stort svek mot barnen som utsätts. Ett av huvudargumenten för att landstingen erbjuder dessa tjänster är att det förhindrar köksbordsstympningarna som inte alltför sällan leder till riktigt otrevliga följder för den utsatta pojken. Men, varför skilja mellan en sorts övergrepp och ett annat? Med samma logik borde inte sjukvården i så fall också erbjuda de lindrigare varianten av kvinnlig könsstypning (prickning av klitoris)?
Nä, det enda rätta är att förbjuda alla icke medicinska ingrepp mot barn och låta oss inom polis och socialtjänst skydda även små pojkar som råkar vara födda med föräldrar av specifik kultur.

Sverige har genom antagande av Förenta staternas konvention om de mänskliga rättigheterna och barnkonventionen samt delvis också i grundlagen åtagit sig att skydda sina medborgare mot övergrepp. Manlig könsstympning är såvitt jag kan komma på det enda tillfället då föräldrarnas bestämmande tillåts stå över barnens intresse.
I alla andra fall där religion och kultur inskränker på barnens rätt så ges barnens bästa företräde. Detta gäller såväl när det kommer till kvinnlig könsstympning som när andra relgösa grupper tex vägrar låta barnen ta emot blod. Då är det barnens rätt till liv och hälsa som prioritera och ytters kan tvångslagstiftningen LVU (lagen om vård av unga) tillämpas.

Ett nyanserat samtycke kan omöjligtvis ges innan dess att barnen nått en sådan mognad att de inser och förstår den religösa inebörden och de fysiska konsekvenserna av ingreppet. Därför borde en särskild prövning också ske i varje fall utifrån just de premmiserna om någon minderårig önskar omskära sig av religösa själ. Detta skull i praktiken innebära att religösa omskärelser i praktiken inte skulle förekomma före barnen kommit upp i ungdomsåren och gissningsvis radikalt minska förekommsten av ingreppet (säg den 16åring som frivilligt skulle vilja få sin snopp vanställd).

Avslutningsvis vill jag bara påpeka det felaktiga i att koppla omskärelsen enbart till religion. Det stämmer att judendomen kräver detta men inom delar av islam är det inget avslut krav. Däremot tillämpas omskärelsen flitigt av sociala själ utanför dessa båda grupper. Såväl inom kristna grupper i nordamerika och olika naturfolk i nordöstra afrika är det vanligt med stympning av pojkar. Det är farligt att se problemet enbart som ett muslimskt och judiskt problem. Blir lätt att frågetällningen kommer att handla religösa gruppers rättigheter istället för just barnens rätt till att slippa övergrepp.

För den som vill fördjupa sig lite inom ämnet kan jag varmt rekommendera boken -Gud och snoppen av Soleyman Ghasemiani
http://www.barnenforst.se/BF/bocker/gud&snoppenJeld11.pdf


Vi finns på Instagram och Facebook

Följ oss på Instagram Följ oss på Facebook