Att vara för jämställdhet är mesigt
Publicerad: 2005-03-03
Det är väldigt enkelt att säga att man är för jämställdhet.
Det är väldigt enkelt att säga att man är för jämställdhet. "Det är väl alla?" Men så fort man i jämställdhetens namn ställer krav på individers ansvar att själva förändra sina och samhällets spelregler så används ord som "tvång" och "inskränker självbestämmanderätten".
Hur kan man se en delad föräldraledighet som ett tvång? Är det inte ett rätt schysst erbjudande att få betalt för att tillbringa tid med sina barn när de växer upp? Oavsett om man är pappa eller mamma? Och på vilket sätt inskränker man självbestämmanderätten om man ser till att människor kan odla intressen och förmågor fritt från könsbundna förväntningar? Jag skulle nog snarare hävda att med avsaknad av unkna gamla könsroller så ökar självbestämmanderätten och den personliga friheten.
Det är politiskt korrekt att vara för jämställdhet, men helt betydelselöst. Jag tycker att den utredning som
DN redogjorde för förra veckan summerar denna dubbelmoral ganska bra; 86% av de tillfrågade i studien ville att papporna skulle vara hemma mer - samtidigt vill 87% att föräldrarna själva ska fördela månaderna. I föräldraförsäkringens 30-åriga historia har det alltid varit tillåtet för pappan att ta ut ledighet. På 30 år borde en massiv folklig vilja att få hem papporna i högre utsträckning haft lite större genomslag i uttaget av föräldrapenningsdagar (fn är fördelningen ca 15/85).
När ord och handling inte rimmar känns "jämställdhet" som begrepp urvattnat och menlöst. Det är kanske till och med en dimridå som vi ska sätta oss bakom och känna oss nöjda?
I "världens mest jämställda land" är det fortfarande kvinnor som tjänar sämst, fortfarande kvinnor som tar merparten av ansvar för barn och hushåll, det är fortfarande kvinnor som utför en massa obetalt arbete, det är fortfarande kvinnor som dominerar i lågstatusyrken. På flera av landets universitet suckar männen över att allt fler kvinnor söker sig till naturvetenskap, medicin och biologi - de befarar att deras yrkesområden med alla kvinnor ska få lägre status och anseende. Med en påklistrad etikett av "jämställt" kan kvinnor misshandlas och utnyttjas sexuellt, skrämmande ofta ostraffat. Kvinnors kroppar exploateras i reklam, porr och prostitution.
Jag har slutat "vara för jämställdhet" - det är dags för en revival av ordet feminist! (och nej jag tänker inte förklara att jag inte är flata eller manshatare)
Skrivet av: Barnsidan
Lämna gärna en kommentar!
Vad tyckte du om det du läste? Det är jättekul om du vill lämna ett litet avtryck här.
Tidigare kommentarer/betyg
idali g (
2005-03-04 08:54)
Anpassningsbara? Visst, men vem skulle anpassa sig menar du? Skulle vi vuxna anpassa oss med att bara äta typ en kokt potatis om dagen. Eller skulle min son anpassas, hysteriskt skrikande efter sin mamma?
Nej, jag tror inte att det hade gått alldeles utmärkt för min lilla familj om vi hade ett "mer jämställt samhälle" för det du kallar jämställt diskriminerar mot sånna familjer som min.
Barnsidan (
2005-03-03 23:31)
Jag tycker att alla har rätt att göra PRECIS som de behagar, utan att skämmas. Man kan låta bli att jobba hela livet om man vill :) Men vem ska betala istället?
Jag vill också understryka att jag inte tror på ett system som utan pardon delad FF 50/50, det måste finnas utrymme för undantag (t.ex stora ekonomiska bortfall, "problem" i hemmet, sjukdom, studier tex). Men utgångspunkten ska vara 50/50.
Jag tror faktiskt att det hade gått alldeles utmärkt för er lilla familj även med andra spelregler, vi är anpassningsbara.
idali g (
2005-03-03 22:20)
Jag är för jämställdhet. Absolut. 100%. Men förslaget om delad FL gör mig illamående. Varför ska massa människor sitta och bestämma vad som är bäst för MIN familj. Jag är hemma med min son som snart är ett år, och jag har varit hemma hela tiden. Jag njuter av att ta hand om min familj. Ska jag behöva skämmas för det.
Om det var så att det förslaget gällde nu skulle jag gå här hemma utan ersättning och då skulle vi inte klara av att betala våra räkningar. Det är nämnligen så att min son knappt ens låter sin pappa hålla honom. Han har gått igenom mycket och är av den anledningen väldigt mammig. Och han har problem med maten så han ammar fortfarande, allt mellan 10 och 20 ggr / dygn och det skulle vara omöjligt för mig att pumpa ut så mycket.
Men jag är för den delen ändå feminist. Men för mig är det att hålla ihop som kvinnor, respektera och acceptera varandras val och stötta varandra.
annika60 (
2005-03-03 19:34)
Håller med Mia. Ingen snackar om "tvång" när det gäller kvinnor som alltid tycks ha möjlighet att ta föräldraledigt. Även om de driver egna företag... FL är ett erbjudande, som man kan anta eller strunta i.
Barnsidan (
2005-03-03 09:52)
Jag ser FF som erbjudande, inte nån rättighet. Det står alla helt fritt att vara lediga hur mycket som helst, men jag vill inte vara med och betala det kalaset. Speciellt inte som en del av "betalningen" är att gamla könsroller cementeras.
Men jag tycker också att delad FF handlar om att föräldrar ska ta ansvar för sina barn, mammor som pappor. Idag är det ju så att pappan kan välja att vara föräldraledig eller inte. Det valet står knappast öppet för kvinnor idag, men då är det ingen som pratar om "tvång".
Adamsmamma (
2005-03-03 09:27)
Man kan omskriva delad föräldraledighet i vackra ord, för mig personligen skulle det innebära ett tvång. Varför ska staten bestämma om min och min mans föräldraledighet? "Det som är bra för majoriteten är bra för dig", usch säger jag för ett sådant förslag.
Jämställdehetsproblemen skall lösas med andra medel, inte delad ledighet, det är vad jag tycker.
